► 文 观察者网专栏作者 沈逸
近来,美方“要禁止进口中国食用油”的言论在舆论场引起哗然,因为其中最具更戏剧性的细节,这所谓的食用油禁令,其实瞄准的并非真正意义上的食用油,而是被称为“废弃食用油”(used cooking oil,缩写UCO),即俗称的“地沟油”,这就让整个事件,从最初人们预感的危机,变成了某种闹剧。
在中美贸易中,大豆长期以来都是焦点与筹码。美国农民长期依赖中国作为主要出口目的地,而中国也曾是美国大豆的重要买家。然而近期,中国多次调整进口结构,大幅减少甚至暂停从美国进口大豆,对美方农户构成实质冲击。
据媒体报道,美方内部人士称,美方正考虑将中国食用油(包括废弃食用油)列为贸易报复对象之一,以回应中国对美大豆进口的“冷处理”。彭博社指出,美国官员在讨论中竟然模糊了“食用油”与“废弃食用油”的边界。路透社也报道,美方“将终止部分与中国的贸易关系,包括食用油”成为一个选项。有评论者调侃,这好比“饿了就砍面包原料,而把面包当作炸弹”——思路颇为怪诞。
事实上,美国对中国的废弃食用油进口长期存在依赖。用废弃食用油作为原料生产生物燃料,在美国的绿色能源与碳减排政策框架下,享有政策补贴与税收优惠,使其具有较高吸引力。媒体普遍认为,美方这次所谓“食用油禁令”更像是“以油还击”的策略尝试,而不是传统意义上的食用油贸易制裁。
但讽刺在于,这一政策“靶子”选错,逻辑经不起一捋:若不进口中国废弃食用油,美国的生物燃料产业链就可能遭遇成本上升、原料短缺的问题;换方向说,若美国真的不“需要”中国那笔“废油”,为何长期来进口并形成依赖?这一反差立即暴露出决策层面逻辑的不连贯。